Orbiq LogoOrbiq
Beste Thoropass-Alternative für europäische Unternehmen (2026)
Published 26. Apr. 2026
By Orbiq Team

Beste Thoropass-Alternative für europäische Unternehmen (2026)

Suchen Sie eine Thoropass-Alternative? Vergleich der besten Optionen für EU-Unternehmen — Preise, NIS2/DORA-Unterstützung, EU-Datenresidenz, Audit-Bündel und Orbiq als EU-native Lösung.

Thoropass
Alternative
EU-Compliance
NIS2
DORA
Compliance-Automatisierung
Trust Center

Beste Thoropass-Alternative für europäische Unternehmen

Thoropass hat seinen Ruf auf einem klugen Produkt-Wedge aufgebaut: Compliance-Automatisierungssoftware mit einer hauseigenen Prüfgesellschaft bündeln, sodass Unternehmen SOC 2-Auditoren nicht separat beschaffen müssen. Für US-Startups, die ihre erste SOC 2 anstreben, beseitigt dieses Bündel einen echten Reibungspunkt. Für europäische Unternehmen schafft dasselbe Modell strukturelle Diskrepanzen, die vor einer Vertragsunterzeichnung geprüft werden sollten.

Dieser Leitfaden behandelt die besten Thoropass-Alternativen für EU-Käufer, was jede davon gut macht und worauf Sie achten sollten, wenn Ihre primären Anforderungen europäisch ausgerichtet sind.

Wichtigste Erkenntnisse

  • Thoropass hat seinen Hauptsitz in New York City und dokumentiert keine EU-Datenresidenz öffentlich [1]
  • Das gebündelte Software-plus-Audit-Modell setzt eine US-typische Audit-Beziehung voraus — EU-Unternehmen, die ISO 27001 anstreben, nutzen typischerweise akkreditierte Stellen (TÜV, BSI, DEKRA, DAkkS, COFRAC, RvA), die unabhängig von Thoropass arbeiten
  • Thoropass bietet NIS2- und DORA-Framework-Mappings, jedoch nicht die Betriebsworkflows, die EU-Aufsichtsbehörden verlangen
  • Median-Vertrag bei Thoropass: ca. 34.950 USD/Jahr (Vendr) [2]; transparente Preise nicht verfügbar
  • Für EU-Unternehmen hängt die richtige Thoropass-Alternative davon ab, ob Sie das gebündelte Audit, die reine Software-Erfahrung oder eine EU-native Regulierungsarchitektur schätzen

Warum EU-Unternehmen eine Thoropass-Alternative suchen

Das Produktversprechen von Thoropass ist berechtigt. Die Reibungspunkte, die europäische Käufer ansprechen, sind ebenfalls berechtigt — und oft architektonisch statt feature-bezogen.

1. EU-Datenresidenz wird nicht prominent dokumentiert

Thoropass hat seinen Hauptsitz in New York City [1]. Die öffentlichen Materialien beschreiben DSGVO-Framework-Unterstützung, bestätigen jedoch nicht prominent, wo Kunden-Compliance-Daten verarbeitet werden, wer die EU-Unterauftragsverarbeiter sind oder ob EU-Datenresidenz als Standard verfügbar ist.

Für DSGVO-regulierte Unternehmen verarbeitet die Compliance-Plattform selbst personenbezogene Daten, Mitarbeiterdaten, Zugriffsprotokolle und Sicherheitsdokumentation. Wenn diese Daten den EWR ohne angemessene Schutzmaßnahmen nach Artikel 46 verlassen, schafft das Compliance-Programm seine eigene Compliance-Exposition.

Fordern Sie von Thoropass den aktuellen Auftragsverarbeitungsvertrag (AVV), die Liste der Unterauftragsverarbeiter, die genutzten Infrastrukturregionen und den Zertifizierungsstatus im EU-US Data Privacy Framework (DPF) an, bevor Sie kommerziell verhandeln.

2. Das gebündelte Audit-Modell ist US-geprägt

Das Differenzierungsmerkmal von Thoropass ist Thoropass Assurance — eine lizenzierte und beim AICPA registrierte CPA-Gesellschaft, die SOC 1-, SOC 2- und ähnliche Bescheinigungen intern durchführt [3]. Für Bescheinigungsberichte im US-Stil funktioniert das.

Für EU-Unternehmen, die eine ISO 27001-Zertifizierung anstreben, ist die Zertifizierungsstelle per Definition unabhängig. Akkreditierungen werden bei nationalen Akkreditierungsstellen gehalten — DAkkS in Deutschland, COFRAC in Frankreich, RvA in den Niederlanden, UKAS im Vereinigten Königreich — und die Auditor-Beziehung besteht typischerweise zu TÜV, BSI, DEKRA, DNV, BSI Group oder ähnlichen. Keine dieser Beziehungen läuft über Thoropass Assurance.

Das Ergebnis: Für EU-Käufer, deren primäres Zertifizierungsziel ISO 27001 ist (statt SOC 2), zahlt das gebündelte Audit-Honorar für eine Leistung, die sie nicht nutzen werden — und sie müssen sich trotzdem separat mit einer EU-akkreditierten Zertifizierungsstelle koordinieren.

3. NIS2- und DORA-Framework-Mapping ≠ Betriebliche Compliance

Thoropass unterstützt NIS2 und DORA durch Framework-Mappings. Das ist nützlich für die Kontrolldokumentation. Es reicht nicht aus für die operativen Anforderungen, die EU-Vorschriften tatsächlich auferlegen:

  • 24-Stunden-Frühwarnung an die Aufsichtsbehörde (NIS2-Artikel 23 Abs. 4)
  • 72-Stunden-Detailmeldung (NIS2-Artikel 23 Abs. 4)
  • 4-Stunden-Erstmeldung gemäß DORA für schwerwiegende IKT-Vorfälle (DORA-Artikel 19, RTS zur Vorfallklassifizierung)
  • Nachweise auf Anfrage für DORA-Aufsichtsprüfungen (Artikel 30)
  • Kontinuierliches IKT-Drittparteien-Konzentrationsrisiko-Monitoring (DORA-Artikel 28)

Das sind Betriebsprozesse mit gesetzlichen Fristen, keine Dokumentations-Checklisten. Eine Plattform, die primär für SOC 2-Nachweissammlung gebaut wurde, führt diese Workflows selten nativ aus.

4. Trust Center gebündelt, nicht EU-first

Thoropass bietet ein Trust Center, aber es ist an eine breitere Compliance-Automatisierungs- und Audit-Plattform gebunden. Für EU-Käufer lautet die Kernfrage nicht, ob Thoropass ein Portal hat. Entscheidend ist, ob dieses Portal das richtige Primärsystem für GDPR-Offenlegung, ISO-27001-Zertifikatsverwaltung, NIS2/DORA-Nachweise, mehrsprachigen Käuferzugriff und EU-Datenresidenz-Erwartungen ist.

Wenn das Trust Center Ihr Hauptkaufmotiv ist und kein Add-on zu einem Audit-Programm, vergleichen Sie Thoropass mit dedizierten Trust-Center-Plattformen nach Dokumentensteuerung, NDA-geschütztem Zugriff, Lokalisierung, EU-Hosting-Standards und veröffentlichten Preisen.

5. Intransparente Preise und gebündelte Kostenstruktur

Thoropass veröffentlicht keine Preise. Alle Angebote erfordern ein Verkaufsgespräch. Das Bündelmodell macht es schwer zu identifizieren, was Sie für die Software gegenüber dem Audit zahlen. EU-Beschaffungsprozesse, die Einzelposten vergleichen, bevorzugen transparente Preise. G2-Rezensenten weisen außerdem darauf hin, dass die KI- und Automatisierungstiefe hinter Vanta und Drata zurückbleibt [4] — der Listenpreis ist also nicht das Einzige, was es zu vergleichen gilt.

Thoropass-Alternativen im Überblick

PlattformHauptsitzG2-BewertungPreismodellEU-DatenresidenzTrust CenterNIS2/DORAAudit gebündelt
VantaSan Francisco, USA4,6/5 (~2.300+ Bewertungen)Pro MitarbeiterAWS Frankfurt (Opt-in)Add-on (~6.000 USD/Jahr)Framework-OverlayNein
DrataSan Francisco, USA4,7/5 (~1.100+ Bewertungen)Headcount-basiertUS-primärGebündelt (SafeBase)Framework-OverlayNein
SecureframeSan Francisco, USA4,7/5 (~700+ Bewertungen)Custom (~20.000 USD Median)AWS London (UK)GebündeltFramework-OverlayNein
SprintoBangalore, Indien4,8/5 (~1.400+ Bewertungen)Custom (~15.000 USD Median)Vertraglich prüfenKeinsFramework-OverlayNein
ThoropassNew York, USA4,7/5 (~570+ Bewertungen)Custom (~35.000 USD Median)Nicht dokumentiertBegrenztFramework-OverlayJa (hauseigene CPA)
OrbiqEuropa (EU)—Ab 299 €/Monat (veröffentlicht)EU-StandardEigenständigNativ, zweckbestimmtNein

Die besten Thoropass-Alternativen

1. Vanta

Am besten geeignet für: Unternehmen, die die breiteste Integrationsabdeckung und das prominenteste dokumentierte NIS2-Framework-Angebot der US-Plattformen wünschen.

Vanta führt die Compliance-Automatisierungskategorie in Integrationsbreite (400+ Integrationen) und Bewertungsvolumen auf G2 (2.300+ Bewertungen, 4,6/5) [4]. Für EU-Käufer ist Vanta die prominenteste dokumentierte Option für NIS2-Framework-Unterstützung und bietet EU-Daten-Hosting in AWS Frankfurt als Opt-in [5].

EU-Einschränkungen: EU-Hosting ist Opt-in, nicht Standard. Das Trust Center ist ein separates Add-on (typischerweise ca. 6.000 USD/Jahr zusätzlich zur Plattform). Die Preise pro Mitarbeiter skalieren aggressiv. NIS2- und DORA-Unterstützung ist Framework-Overlay statt Betriebsworkflows.

Preise: Median ca. 20.000 USD/Jahr (Vendr) [6]; kleinere Teams können bei 10.000–12.000 USD beginnen, Enterprise-Programme mit mehreren Frameworks erreichen 80.000+ USD.

2. Drata

Am besten geeignet für: Enterprise-Unternehmen, die tiefe Automatisierung, starke Audit-Zusammenarbeit und ein gebündeltes Trust Center über die SafeBase-Übernahme wünschen.

Drata hat SafeBase im Februar 2025 für 250 Mio. USD übernommen — das verleiht der Plattform ein Compliance-plus-Trust-Center-Versprechen, das Thoropass nicht in derselben Tiefe bietet [7]. Die automatisierte Testfläche von Drata über 120+ Integrationen hinweg ist eine der größten der Kategorie.

EU-Einschränkungen: Dratas primäre Infrastruktur ist US-basiert; EU-Datenresidenz ist nicht öffentlich als Standard dokumentiert. SafeBase folgt derselben Hosting-Architektur. Dratas durchschnittlicher Jahresvertrag liegt bei ca. 34.385 USD/Jahr (Vendr) [8] — höher als der Median von Thoropass.

3. Secureframe

Am besten geeignet für: Teams, die einen geführten, zugänglichen Onboarding-Prozess und breite Framework-Abdeckung (40+) wünschen, insbesondere Unternehmen mit US-Regierungs-Zertifizierungsanforderungen (CMMC, FedRAMP).

Secureframe bietet mehr Frameworks als Drata und einen starken Onboarding-Prozess für Compliance-Teams beim ersten Mal. Das europäische Rechenzentrum wird in AWS London (UK) gehostet [9] — nützlich für UK-Unternehmen, aber nicht gleichwertig zur EU-Datenresidenz für Organisationen mit strengen EWR-Lokalisierungsanforderungen.

EU-Einschränkungen: UK-Hosting ist nach dem Brexit kein EU-Hosting, trotz der EU-UK-Angemessenheitsentscheidung. NIS2/DORA-Unterstützung ist Framework-Overlay. Kleinere Integrationsbibliothek als Vanta oder Drata.

Preise: Median ca. 20.000 USD/Jahr (Vendr); ab ca. 7.500 USD/Jahr mit jährlichen Verlängerungen von 5–10 %.

4. Sprinto

Am besten geeignet für: Kostenbewusste Teams, die SOC 2-Automatisierung zu einem niedrigeren Preispunkt als Vanta oder Drata wünschen.

Sprinto hat die höchste G2-Bewertung in diesem Vergleich (4,8/5 aus 1.400+ Bewertungen) und den niedrigsten typischen Vertragswert (Median ca. 15.000 USD/Jahr, Vendr). Für US-typische Zertifizierungen ist es ein glaubwürdiger Thoropass-Ersatz.

EU-Einschränkungen: Sprinto hat seinen Hauptsitz in Bangalore, Indien, und dokumentiert keine EU-Datenresidenz prominent. Kein dediziertes Trust Center. Nur NIS2/DORA-Framework-Mapping.

5. Orbiq (EU-native Alternative)

Am besten geeignet für: EU-Unternehmen, die bereits ein ISMS haben oder mit einer EU-Zertifizierungsstelle arbeiten und eine EU-native Compliance-Nachweisschicht statt einer für Europa nachgerüsteten US-Compliance-Plattform benötigen.

Orbiq ist zweckbestimmt für europäische Regulierungsanforderungen entwickelt. Wesentliche Unterschiede zu Thoropass:

  • EU-Datenresidenz als Standard — alle Kundendaten in EU-Jurisdiktionen verarbeitet, keine Opt-in-Konfiguration
  • Native NIS2-, DORA- und CRA-Workflows — integrierte Meldepflicht-Fristen, Lieferketten-Monitoring und Nachweise auf Anfrage für Aufsichtsbehörden
  • Eigenständiges Trust Center — enthalten statt Add-on, mit NDA-geschützten Dokumentenräumen und KI-Sicherheitsfragebogen-Antworten
  • Veröffentlichte Preise ab 299 €/Monat — die einzige Plattform hier mit transparenter Self-Service-Preisgestaltung
  • Kein gebündeltes Audit — Sie behalten Ihre bestehende Beziehung zu TÜV, BSI, DEKRA, DAkkS, COFRAC, RvA, BSI Group oder einer anderen EU/UK-akkreditierten Zertifizierungsstelle
  • Mehrsprachig konzipiert — nativ in Englisch, Deutsch, Französisch und Niederländisch

Orbiq ist kein Thoropass-Ersatz, wenn Ihr primärer Werttreiber das gebündelte Audit über Thoropass Assurance für SOC 2 ist. Es ist die richtige Wahl, wenn Ihre primären Anforderungen EU-Datenresidenz, native NIS2/DORA-Betriebscompliance und ein Trust Center für die europäische Beschaffung sind.

Erkunden Sie die Orbiq Trust Center-Plattform oder lesen Sie wie man ein Trust Center aufbaut.

Für wen jede Plattform am besten geeignet ist (ehrliche Empfehlung)

  • Bei Thoropass bleiben, wenn Sie das gebündelte hauseigene Audit schätzen, Ihr primäres Ziel SOC 2 ist (nicht ISO 27001 mit einer EU-Stelle) und Ihre EU-Präsenz klein genug ist, dass Datenresidenz kein Beschaffungs-Blocker ist.
  • Vanta wählen, wenn Integrationsbreite und die prominenteste dokumentierte NIS2-Framework-Unterstützung der US-Optionen am wichtigsten sind.
  • Drata wählen, wenn Enterprise-Automatisierungstiefe und ein gebündeltes Trust Center (über SafeBase) das US-primäre Hosting überwiegen.
  • Secureframe wählen, wenn Sie US-Regierungs-Framework-Anforderungen (CMMC, FedRAMP) neben SOC 2 haben.
  • Sprinto wählen, wenn das Budget die primäre Einschränkung ist und EU-Datenresidenz keine harte Anforderung ist.
  • Orbiq wählen, wenn Sie ein EU-Unternehmen sind, das NIS2 oder DORA unterliegt, bereits mit einer EU-akkreditierten Zertifizierungsstelle arbeitet und ein Trust Center plus EU-Datenresidenz zu veröffentlichten Preisen benötigt.

UK- und Norwegen-Kontext

Vereinigtes Königreich — Cyber Security and Resilience Bill. Die britische Regierung brachte den Cyber Security and Resilience Bill im November 2025 ins Parlament ein. Er erweitert Meldepflichten und Lieferkettensicherheitsanforderungen für Managed Service Provider und Betreiber kritischer Infrastruktur in Großbritannien — analog zu NIS2 im Umfang, jedoch unterschiedlich im Detail. UK-Unternehmen sollten sicherstellen, dass ihre Compliance-Plattform UK-spezifische Meldefristen neben etwaigen EU-Verpflichtungen handhaben kann.

Vereinigtes Königreich — UK GDPR. UK GDPR wurde nach dem Brexit im britischen Recht beibehalten und wird vom Information Commissioner's Office (ICO) durchgesetzt. Für UK-Unternehmen, deren Compliance-Plattform US-basiert ist, erlaubt die UK-Angemessenheitsentscheidung Datenübermittlungen, aber AVV-Bedingungen und ICO-spezifische Leitlinien müssen weiterhin geprüft werden.

Norwegen — NIS2 über das EWR-Abkommen. Norwegen setzt NIS2 über das EWR-Abkommen um, mit der Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) als primärer Cybersicherheits-Aufsichtsbehörde und Datatilsynet als Datenschutzregulator. Norwegische Unternehmen haben im Wesentlichen dieselben Verpflichtungen wie EU-Mitgliedstaaten. EU-native Plattformen passen typischerweise sauberer zur NSM-Leitlinie als US-Plattformen mit NIS2-Framework-Overlays.

Wie Sie eine Thoropass-Alternative bewerten

Stellen Sie diese Fragen in jeder Plattformbewertung, bevor Sie sich festlegen:

  1. Wo werden meine Compliance-Daten verarbeitet? Welche EU/EWR-Jurisdiktionen? Welche Unterauftragsverarbeiter? Ist EU-Residenz Standard oder Opt-in?
  2. Was beinhaltet die NIS2- und DORA-Unterstützung tatsächlich? Nur Framework-Mapping, oder Betriebsworkflows, die die 24-, 72- und 4-Stunden-Meldefristen automatisch ausführen?
  3. Ist die Prüfgesellschaft gebündelt oder unabhängig? Wenn Sie bereits mit einer EU-akkreditierten Zertifizierungsstelle für ISO 27001 arbeiten, zahlen Sie für einen US-Audit-Service, den Sie nicht nutzen werden?
  4. Ist das Trust Center enthalten oder ein Add-on? Was kostet die käuferseitige Sicherheitsoffenlegung und Fragebogen-Automatisierung zusätzlich?
  5. Wie hoch sind die Verlängerungspreis-Steigerungen? Die meisten Verträge enthalten 5–10 % jährliche Erhöhungen, sofern nicht über mehrjährige Bedingungen festgeschrieben.
  6. Können Sie Compliance-Nachweise beim Ausstieg exportieren? Vendor-Lock-in rund um Nachweise und historische Berichte ist ein reales Beschaffungsrisiko.
  7. Was ist der DSGVO-Artikel-46-Übermittlungsmechanismus? Ist der Anbieter unter dem EU-US Data Privacy Framework zertifiziert? Sind Standardvertragsklauseln (SCCs) vorhanden?

Weiterführende Lektüre

Quellen & Referenzen

[1] Thoropass — 2026 Unternehmensprofil — Tracxn — Thoropass mit Hauptsitz in New York City, USA; Series C; gegründet 2019.

[2] Thoropass Software Preise & Pläne — Vendr — Median-Jahresvertrag ca. 34.950 USD/Jahr; berichtete Spanne 10.000–32.000 USD/Jahr typisch (Vendr).

[3] Thoropass — Compliance with confidence und Thoropass Assurance: Laika Compliance, LLC dba Thoropass Assurance ist eine beim AICPA registrierte CPA-Gesellschaft, die mehr als 1.000 Bewertungen pro Jahr durchführt.

[4] Thoropass Bewertungen 2026 — G2 — 4,7/5 aus 570+ Bewertungen; Nutzerfeedback zur KI/Automatisierungsreife und UI-Dichte bei Skalierung.

[5] Vanta — NIS2-Framework-Angebot — Vantas NIS2-Framework-Dokumentation; AWS Frankfurt EU-Daten-Hosting als Opt-in verfügbar.

[6] Vanta Software Preise & Pläne — Vendr — Median-Vanta-Jahresvertrag ca. 20.000 USD/Jahr.

[7] Drata übernimmt SafeBase für 250 Mio. USD — Februar 2025. Drata Pressemitteilung.

[8] Drata Software Preise & Pläne — Vendr — Drata-Durchschnittsjahresvertrag ca. 34.385 USD/Jahr.

[9] Secureframe — Datenresidenz — Secureframes europäisches Rechenzentrum in AWS London (UK) gehostet.

[10] UK Cyber Security and Resilience Bill — Parliament UK — Im November 2025 eingebracht; erweitert Meldepflichten für UK-MSPs und kritische Infrastruktur.

Beste Thoropass-Alternative für europäische Unternehmen...